Un test indépendant mené par un investisseur de Menlo Ventures crédite Claude Fable 5, GPT-5.6 Sol et Kimi K3 de 42/42 aux problèmes de l'Olympiade internationale de mathématiques 2026. Aucun des trois laboratoires n'a communiqué officiellement sur ce résultat, et seuls deux systèmes chinois ont été réellement soumis à la notation de l'IMO.
Sur les problèmes inédits de la 67ᵉ Olympiade internationale de mathématiques (IMO), organisée à Shanghai en juillet 2026, Claude Fable 5 (Anthropic), GPT-5.6 Sol (OpenAI) et Kimi K3 (Moonshot AI) obtiennent chacun un score parfait de 42/42. Mais aucun des trois laboratoires n'a publié de communiqué à ce sujet : la page de lancement officielle de Claude Fable 5 sur anthropic.com ne mentionne ni l'IMO ni un score mathématique, et il n'existe pas davantage d'annonce dédiée côté OpenAI ou Moonshot AI.
Ces 42/42 proviennent d'un test mené indépendamment par Deedy Das, partner chez Menlo
Ventures, qui a fait passer plusieurs modèles sur les six problèmes de l'IMO 2026 via une boucle
agentique minimale — trois outils (bash, écriture et lecture de fichiers), sans accès internet,
identique pour tous les modèles — et publié les preuves et la notation sur son propre dépôt
GitHub (deedy/imo-2026). Das qualifie lui-même ses résultats de « non officiels », et précise
que la correction a été assurée par des agents fondés sur Claude, pas par des correcteurs humains
ni par l'IMO.
Le seul circuit véritablement officiel de l'IMO 2026 — problèmes communiqués après la fin de l'épreuve humaine, fenêtre de soumission fixe, aucune intervention humaine, correction assurée par les organisateurs eux-mêmes — n'a concerné que deux systèmes, tous deux chinois : Huawei Celia et dots.note 3.0 de Xiaohongshu, chacun crédité de 42/42 par l'IMO. Claude, GPT et Kimi n'en faisaient pas partie.
D'après le dépôt de Das, Claude Fable 5 est le seul des trois à avoir obtenu son 42/42 en une seule passe, sans retour du correcteur : 2 h 30 de résolution pour environ 51,05 dollars de calcul — un peu au-dessus de la fourchette de 10 à 50 dollars généralement citée. GPT-5.6 Sol atteint le même score en 3 h 48 pour environ 20,54 dollars, mais après des tours de correction consécutifs à un retour de relecture. Kimi K3 y arrive également, moyennant 17 h 24 de calcul pour environ 31,40 dollars et les mêmes corrections a posteriori. À titre de comparaison, les candidats humains disposent de 9 heures au total (deux séances de 4 h 30) pour les six problèmes — ce qui rend la performance de Claude Fable 5, seul à boucler l'épreuve sans repêchage, nettement plus rapide.
La start-up Axiom Math, fondée par Carina Hong, aurait poussé la démonstration plus loin en vérifiant formellement en Lean 4 chacune des six preuves — environ 8 000 lignes de code et 25 heures de travail, selon des comptes rendus tiers reprenant le test de Das. Ce résultat n'apparaît toutefois pas sur le site officiel d'Axiom Math, qui ne documente pour l'instant qu'une autre annonce, distincte, sur les écarts entre nombres premiers (théorème BGP246, publiée en août 2026).
Le repère cité pour l'année précédente — 35/42 pour les meilleurs modèles — est fondé : à l'IMO 2025, Gemini (Google DeepMind) et un modèle d'OpenAI avaient chacun atteint 35/42, franchissant le seuil de médaille d'or sans être classés, l'IMO ayant explicitement exclu ces résultats de son tableau officiel.
À lire aussi
Un pipeline éditorial multi-agents automatise la recherche, le brief et le brouillon — jamais la vérification. Le modèle de supervision humaine expliqué, sourcé Google Search Central.
Le stack martech mondial plafonne à plus de 15 000 outils recensés. Ce qu'un audit doit réellement vérifier — redondance, usage réel, dette d'intégration — avant tout nouvel ajout.
Une refonte ne perd pas son référencement à cause du nouveau design : mapping d'URL incomplet, chaînes de redirection, canonicals contradictoires, hreflang oublié. Le modèle de risque détaillé.
Nous utilisons des traceurs de mesure d’audience et de publicité. Vous pouvez les accepter, les refuser, ou choisir finalité par finalité — le site fonctionne identiquement dans tous les cas. En savoir plus
